Pour télécharger l'article, clickez 'bouton droit' ici.
Analyse du Groupe Interdisciplinaire de Reflexion Maralpin
Pour information, vous trouverez ici le courrier en date du 21 mars 2014 envoyé au Ministre de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie.
ASSOCIATION de la VALLÉE VERTE et du QUARTIER des SOULIÈRES
Déclarée sous le N° 4176-76
C/o M. Maurizio ZAMPETTI 735 avenue des Chênes verts 06410 BIOT
Biot, le 21 mars 2014
Monsieur Philippe Martin
Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
246 boulevard Saint Germain
75007 Paris
Objet: opposition au tracé de la "Ligne Nouvelle RFF" Cannes-Sophia Antipolis-Nice aéroport
Monsieur le Ministre,
L'objet de ce courrier est de vous alerter au sujet du front commun qui se développe contre le projet de "ligne nouvelle RFF Cannes-Sophia Antipolis-Nice". Au lendemain des émeutes de Nantes/ND des Landes, le Premier Ministre, Monsieur Jean-Marc Ayrault, a fait la déclaration suivante : "En démocratie, le droit de contester et de manifester contre un projet est légitime ... Mais de telles violences sont inacceptables et rien ne pourrait les justifier" (Angers, 12/02/2014).
À Biot, et dans la région, nous souhaitons éviter les émeutes et les violences et sollicitons donc votre intervention
afin de les éviter.
►
1) De quoi s'agit-il ?
-1.1- En juin 2013, et à la suite du rejet de la LGV Marseille-Nice par les viticulteurs, la "Commission Mobilité 21" a classé en priorité la "désaturation" des nœuds ferroviaires azuréens.
-1.2- Trois tracés de "Ligne Nouvelle Cannes-Sophia Antipolis-Nice" ont été étudiés. Ils évitaient les zones à forte urbanisation et/ou classées et/ou protégées. Un 4ème tracé est soudainement apparu, via Sophia, Biot, Villeneuve-Loubet, Cagnes sur Mer, Saint Laurent du Var, zones à très grande densité de population et protégées ou classées, pour certaines. Bizarre !
-1.3- En septembre 2013, un "Comité de Pilotage" (qui en fait partie?) du projet de la "Ligne Nouvelle", réuni par le Préfet de la Région, a pris acte de sa "Zone Préférentielle de passage" (ZPP) qui correspond au 4ème tracé, avec une boucle de 24 km, dont au moins 4 en aérien, où passeront 4 TER/heure et 4 TGV/heure, soit un train toutes les 7 à 8 minutes ...
-1.4- En octobre 2013, M. Cherrier, Directeur Régional Adjoint de RFF, a présenté à HUIS CLOS, aux élus locaux le projet de ZPP retenu, pour un budget de "ligne nouvelle" de 4,2 milliards d'€.
-1.5- Octobre-novembre 2013 : consultation hâtive des Municipalités concernées. Les Conseils Municipaux ont émis des délibérations qui ne sont, comme vous le savez, que des AVIS.
-1.6- Décembre 2013 : consultation "éclair" du public, avec distribution "homéopathique" de dossiers RFF et information confidentielle. Exemple: les représentants de quartiers n'ont pas été consultés pour connaître l'avis de ceux qui seraient les premiers impliqués par ce projet.
-1.7- Début 2014 : dossier de lancement des études de la 2ème phase au sein des Ministères qui vous sont rattachés.
Voici un plan d'actions rondement mené au sein de l'administration française ! Mais, hélas, au fur et à mesure qu'ils le découvrent, les citoyens-contribuables n'approuvent pas ce projet pharaonique. L'opposition se concrétise en pétitions sur internet et via les mouvements associatifs (exemple : article de Nice-Matin joint à ce courrier).
►
2) Pourquoi sommes-nous farouchement opposés à la ZPP n°4, retenue par RFF et quelques élus locaux ?
Les raisons sont d'ordre écologique et environnemental car le tracé en souterrain (20/24 km au mieux) semble compromis par divers facteurs et se traduira, au final, par de nombreux kilomètres en aérien.
-2.1- Raisons techniques d'ordre topographique : il faut traverser des thalwegs (ligne de pente qui relie les sites les moins élevés d'une vallée) au fond desquels coulent des cours d'eau de type torrentiel. Pour Biot, il s'agit en particulier de la Brague ; le fond de la Brague est à environ à la cote 15, les terrains des Soulières et environs sont à la cote 140-160. Le passage en souterrain est délicat car entre ces deux cotes il suppose des ouvrages d'art en aérien. En dessous de la cote 15, on se trouve dans la nappe phréatique du fleuve et directement en conflit avec le niveau marin .
-2.2- Raisons techniques d'ordre géologique : la nature des terrains n'est pas propice à la percée de galeries. À la cote 120 jusqu'à environ la cote 80, le sous-sol est constitué d'une masse sablo-argileuse qui demande donc, lors d'éventuels travaux, d'importants soutènements (cintres, viroles, injections, bétonnage à l'avancement) et une lutte
contre les infiltrations inéluctables dans ce type de terrain. De plus, il n'est pas raisonnable d'envisager de grandes longueurs de tunnels dans une région où les secousses sismiques sont permanentes, même si rarement importantes.
-2.3- Raisons techniques d'ordre physique : la vitesse de 200 à 220 km/h en tunnel de 20 km de longueur, telle qu'envisagée par RFF, est difficilement réalisable. Citons en exemple la limite imposée à Eurostar dans le tunnel sous la Manche : 160 km/h. Le croisement en tunnel ou la présence concomitante de deux trains provoque des surpressions très importantes, avec des répercussions sur les passagers et des nuisances jusqu'en surface. De ces considérations il résulte que le passage en surface l'emportera certainement, avec construction des ouvrages d'art nécessaires. Ce tracé suppose donc une réfiguration du paysage, qui sera déchiqueté et de l'environnement local saccagé
avec, comme corollaire, la paralysie de toute activité économique, foncière et de construction de la commune, tant que cette épée de Damoclès ne sera pas écartée définitivement. À ces considérations techniques s'ajoutent des facteurs d'ordre humains, culturels, logistiques et financiers.
-2.4- RFF indique vouloir éviter les zones agricoles ... C'est compréhensible à la suite de l'épisode "viticulteurs varois" ... Mais la densité des constructions, de Biot à Nice, ne semble pas effrayer les auteurs de la ZPP. Un tracé aérien plus important que prévu dans une zone fortement urbanisée exigera de coûteuses expropriations. Qui financera les expropriations ? Comme souvent en France, le budget s'en trouvera fortement augmenté ... Et quid des permis de construire qui sont accordés
actuellement au sein de la ZPP ? Ne pourront-ils pas faire l'objet de sérieux contentieux ultérieurs auprès des Tribunaux administratifs ?
-2.5- Certains villages traversés sont, comme Biot, "villages classés", sous contrôle de l'Architecte des Bâtiments de France. Autorisera-t-il/elle la construction des ouvrages nécessaires à cette ligne nouvelle dans les sites classés ?
-2.6- Cette ligne nouvelle devra franchir plusieurs rivières, telles que la Brague, en "zone verte" , à Biot, par exemple. L'Office National des Forêts donnera-t-il son accord pour un "massacre" délimité en "zone verte" ?
-2.7- Prétendre que cette nouvelle ligne servira à désengorger le trafic routier de Sophia Antipolis est un argument fallacieux. En effet, comment convaincre les 20 à 30 000 automobilistes qui rejoignent chaque jour Sophia Antipolis de prendre le train, alors que celui-ci ne s'arrêtera, entre Nice-Aéroport et Cannes, qu'une seule fois, à la nouvelle station de Sophia-Bréguières. Vu l'étendue du site de Sophia Antipolis et la position décentrée de la nouvelle gare, il ne faut pas être devin pour prévoir que seuls les usagers travaillant autour de cette gare pourront en bénéficier. Les TER risquent donc de ne pas fonctionner à plein, aux frais des Conseils Régional et Général, donc des contribuables ; et le trafic de Sophia restera engorgé !
►
3) Quelles sont les alternatives à cette nouvelle ligne Cannes-Sophia-Nice ?
Le problème de la nouvelle ligne de chemin de fer doit être traité sur deux fronts. D'une part, la circulation des TGV et des TER, d'autre part, le désengorgement de Sophia Antipolis. Au sujet de la première problématique, il est indispensable que le tracé n'empiète pas sur des zones à haute densité de population, sur des zones vertes ou sur des sites protégés. Il est donc impératif de déplacer le tracé de cette nouvelle ligne vers des zones moins urbanisées et encore accessibles aux Sophipolitains. Concernant la circulation des personnes travaillant à Sophia Antipolis, rappelons ici que des initiatives sont en train de voir le jour qui essayent de contribuer à améliorer la situation actuelle. On peut citer, par exemple, le plan de déplacements urbains de la Communauté d'agglomération Sophia Antipolis, qui prévoit la mise en fonction d
'une ligne de bus/tram qui reliera directement la technopole de Sophia et le pôle d'échanges d'Antibes. Elle aura une longueur de 9,5 km en site propre et desservira 17 stations. Plusieurs autres suggestions peuvent également être faites :
ALTERNATIVES À MOYEN TERME
-3.1- Du "Grenelle de l'environnement" il est ressorti une recommandation pour" le transport par câble aérien en milieu urbain" (Voir publication du 28/6/2012)
"Alternatives pouvant offrir des réponses performantes dans une politique de réduction des nuisances et des émissions de pollution et de gaz à effet de serre".
Aux USA, en Australie, au Brésil entre autres, les zones très urbanisées sont de plus en plus desservies par transport par câble aérien. Ces moyens de transport écologiques ne nécessitent pas une emprise de terrain de grande importance et requièrent moins d'investissements qu'une nouvelle voie ferrée et 20 km de tunnels. Ne serait-ce pas une meilleure solution ?
-3.2- Pourquoi ne pas s'intéresser au "Podcar" ou PRT (Personal Rapid Transport), respectueux de l'environnement, déjà utilisé en Allemagne et en test à l'aéroport de Londres ? (Voir aussi étude de faisabilité réalisée au sein de l'UE). Sophia Antipolis pourrait en tirer de grands bénéfices .
-3.3- D'autre solutions, techniquement plus innovantes, devraient être étudiées, telles que la construction de téléphériques horizontaux. Cette solution a déjà été expérimentée avec succès aux USA, en Australie et au Brésil.
Le train du type TER était certainement très adapté à la fin du 19ème et au 20ème siècles, mais la politique de réduction des nuisances et des dépenses nous incite à de nouvelles approches, à plus de créativité.
ALTERNATIVES À COURT ET MOYEN TERMES
Pourquoi ne pas repenser tous les axes de circulation de Sophia Antipolis afin de fluidifier le trafic ? La circulation routière a été mal conçue à Sophia depuis sa création : "ronds-points bouchons", manque de voies et de sorties vers les villes voisines et l'autoroute ... Pourquoi ne pas développer les pistes cyclables sur l'axe Cannes-Sophia-Nice (Cf. exemples de Cannes-Golfe-Juan et Cagnes sur Mer). Pourquoi ne pas créer davantage de points "co-voiturage" où les conducteurs se regroupent
et laissent les voitures inutilisées ? Pourquoi ne pas créer, comme aux USA, une voie rapide de "co-voiturage" sur l'autoroute Nice-Sophia-Cannes ? Pourquoi ne pas demander aux grandes entreprises de Sophia de décaler leurs horaires d'arrivée et de sortie, pour fluidifier la circulation ? Pourquoi ne pas organiser un réseau de bus qui corresponde aux besoins des usagers, majoritairement mécontents ? Il n'y a souvent que quelques passagers par bus ! Le transport des passagers requiert une logistique complexe. Conseil général et CASA sont-ils suffisamment qualifiés ?
Enfin, les transports par TER gagneraient nombre de passagers avec des trains à deux étages, propres et bien organisés et avec des grèves régionales non endémiques ! Tout dernièrement, vous avez, par la voix de M. Frédéric Cuvillier, Ministre des Transports qui vous est rattaché, présenté 25 mesures pour le développement du vélo, de la marche et du co-voiturage.
Comment pourriez-vous avaliser ce projet de ligne nouvelle qui va à l'encontre de tout bon sens et des conclusions du "Grenelle de l'environnement" ?
En vous remerciant de l'attention que vous voudrez bien porter à ce courrier et, dans l'attente de votre réponse, je vous prie d'accepter, Monsieur le Ministre, l'expression de mes salutations distinguées.
Maurizio Zampetti
Président de l’Association de la Vallée Verte et du quartier des Soulières
Précédemment fonctionnaire (22 ans d'expérience) auprès de la Direction générale de l’Environnement de la Commission européenne
PJ. : article de Nice-Matin du 8 mars 2014